Журнал «Березіль»: проблеми та перспективи

15 травня 2013 р. в приміщенні ХОО НСПУ відбулося засідання секції літературної критики і літературознавства, яку провів літературний критик, публіцист Валерій Дяченко. Тема засідання “Березіль-2012: теми, проблеми, автура, жанри. Взаємини НСПУ і редакції часопису”.

З детальним оглядом публікацій часопису виступив В. Дяченко. Від відзначив, зокрема, високий ідейно-естетичний рівень багатьох текстів насамперед у розділах поезії і прози (добірки поезій Наталки Матюх, Лариси Вировець, Ірини Скринникової, Ю. Буряка, проза Галини Пагутяк, інтерв’ю Люцини Хворост із Ларисою Масенко, Олександрою Ковальовою, розмова Люцини Хворост і Лариси Вировець із В. Боровим, листи В. Голобородька до В. Абліцова, листування Люцини Хворост і В. Базилевського та ін.). Водночас оглядач відзначив суттєві прорахунки редакційної літературної політики, розрив із традиціями “Березоля” (до 1991 р. — “Прапора”) 1985—1990 рр., коли він сягнув піку свого розвитку, здобувши рекордну кількість передплатників — понад 17000 — завдяки передусім масштабним літературно-критичним дискусіям з проблем національного та інтернаціонального розвитку української мови, національної культури та ін., а також відкриттю видатних імен як у минулому (т. зв. “твори з шухляди”, яких совєтський читач не знав), так і нових самобутніх імен сучасних авторів.

На жаль, нині це все в минулому. Ні дискусій, ні полеміки, ні вагомої критики в часописі нема, не публікуються проблемні статті, як і нема масштабної публіцистики, бракує оригінальних матеріалів і в інших розділах. Складається враження, що все пущено на самоплив, цілеспрямована редакційна політика відсутня, чимало й художнього браку.

Аналізуючи відкритий лист В. Науменка до керівників НСПУ, В. Дяченко зауважив, що головний редактор “Березоля” виявився абсолютно несамокритичним, адже не шукав сам активно кошти для видання часопису, відкидав будь-які пропозиції письменників, не вів селекційної роботи, через що позбувся всіх творчих працівників і лишився в редакції сам, докерувавшися до того, що вже загрожує прикрити часопис.

Полемічний виступ В. Дяченка спровокував жваве обговорення, у якому взяли участь критик І. Михайлин, поети В. Бойко, В. Романовський, Л. Хворост, О. Ковальова, голова ХОО НСПУ А. Стожук, відповідальний секретар ХОО НСПУ Р. Мельників та багато ін.

На засіданні секції літературної критики та публіцистики було вирішено заслухати звіт В. Науменка на зборах ХОО НСПУ (його було запрошено виступити на засіданні, але з якихось причин він не з’явився) і вирішити питання реорганізації часопису “Березіль”, яка вочевидь назріла.

Секція критики та літературознавства

ХОО НСПУ